Logo

Como es conocido por ser muy conservador al punto de objetar por todos los medios posibles cualquier medida pública contraria a sus creencias religiosas como schöenstattiano (no Opus Dei, como se le suele referir), quise por medio de Tribuna Ciudadana conocer su postura en cuanto a las uniones civiles entre parejas del mismo sexo y la actual discusión en torno a las uniones de hecho. He aquí el dilema:

Ok. Claramente no sólo se opone a regularizar las uniones civiles entre parejas del mismo sexo, sino tampoco aquellas parejas heterosexuales convivientes que no quieran contraer matrimonio. Básicamente, una forma bastante idílica de encuadrar la sexualidad y afectividad de dos personas (sean heterosexuales u homosexuales) en algo tan simbólico como lo es el matrimonio, concentrando en él todos los derechos civiles, patrimoniales, económicos, previsionales y hereditarios que corresponderían de la vida de pareja. Pura y llana kastidad política.

En teoría, es un buen contexto familiar, y doy gracias a Dios por tener una familia con padre y madre. Pero, ¿Habrá considerado Kast que el 50.5% de los nacimientos actualmente en Chile son fuera del matrimonio? ¿Estará al tanto de que más allá de lo que él conciba como familia el 83% de los hijos de madres menores de 20 años han nacido fuera del matrimonio? Lo siento, aquí no hay espacio para peroratas moralistas y arcaicas: en el censo del año 2002, las parejas convivientes (o en concubinato) sumaron un total de 750 mil. ¡Un millón y medio de personas cuyos derechos como pareja se niegan a reconocer por no contraer matrimonio! ¿Acaso son sólo parejas legítimas aquellas que se unen en matrimonio "como Dios manda"? No lo creo.